GEO 대행사는 특정 AI의 추천을 보장하는 회사가 아니라, 사이트의 사실 자료와 기술 기반을 정리하고 콘텐츠 제작·검수·측정을 반복 가능한 과정으로 운영하는 파트너여야 합니다. 계약 전에는 성공 사례의 숫자보다 그 숫자를 어떻게 만들고 검증했는지, 실패했을 때 무엇을 남기는지 확인해야 합니다.
30초 요약
대행사를 고를 때 다음 열 가지를 확인하세요.
- GEO·AEO를 무엇이라고 정의하는가
- 특정 순위·추천·인용을 보장하는가
- 진단의 원자료와 판단 기준을 공개하는가
- 자체 사이트에 같은 방법을 적용했는가
- 콘텐츠에 고유한 경험과 근거를 넣는가
- 기술 수정과 콘텐츠 제작의 책임을 나누는가
- 규제 업종의 검수 체계가 있는가
- 측정 질문·엔진·반복 조건을 고정하는가
- 계정·데이터·원문의 소유권이 고객에게 남는가
- 종료·인계·복구 절차가 계약서에 있는가
‘AI 내부 알고리즘을 안다’는 말보다 실제 질문, 원 응답, 출처 URL, 변경 기록을 보여 주는 업체가 검증하기 쉽습니다.
먼저 GEO의 범위를 맞춰야 합니다
업체마다 GEO라는 말로 다른 일을 팝니다. 어떤 곳은 기존 SEO와 콘텐츠 운영을 뜻하고, 어떤 곳은 AI 답변 모니터링 도구를 뜻하며, 어떤 곳은 사이트 제작까지 포함합니다.
Google은 자사의 생성형 AI 검색 기능이 기존 검색 색인과 핵심 순위·품질 시스템에 기반하며, Google 관점에서 AI 검색 최적화도 검색 경험 최적화의 일부라고 설명합니다.[1] 따라서 ‘기존 검색 원칙과 전혀 다른 비밀 기술’이라는 설명은 공식 문서와 맞지 않습니다.
제안서에 다음 범위가 구분돼 있는지 보세요.
- 기술 진단과 수정
- 브랜드·서비스 원자료 정리
- 질문 조사와 콘텐츠 기획
- 원문 작성과 편집
- 규제·사실 검수
- 발행과 실제 화면 확인
- AI 답변·출처 측정
- 결과 해석과 다음 작업
1. 무엇을 보장하지 않는지 먼저 물어보세요
AI 답변은 질문, 시점, 모델, 검색 모드, 지역·로그인 환경에 따라 달라질 수 있습니다. 사이트 운영자가 통제할 수 있는 것은 접근성, 정보의 명확성, 근거, 일관성, 측정 과정입니다. 특정 질문에서 특정 브랜드가 반드시 추천되도록 통제할 수는 없습니다.
Google은 기술 요건과 정책을 충족해도 크롤링·색인·노출을 보장하지 않는다고 명시합니다. 또 어떤 제3자 도구도 Google의 내부 순위나 AI 시스템에 접근할 수 없다고 안내합니다.[1]
다음 표현이 나오면 근거와 계약상 책임을 확인하세요.
- “ChatGPT 1위 보장”
- “30일 안에 추천 보장”
- “인용률 몇 퍼센트 확정”
- “비밀 스키마로 노출”
- “내부 점수이므로 산식 비공개”
- “llms.txt만 넣으면 노출”
- “무제한 콘텐츠”이지만 사실 검수 범위 없음
2. 진단 결과의 원자료를 받을 수 있나요?
좋은 진단서는 ‘67점’에서 끝나지 않습니다. 어떤 URL과 질문을 검사했고, 무엇을 문제로 판정했으며, 어떻게 고칠지를 연결합니다.
확인할 산출물은 다음과 같습니다.
- 검사한 URL 전체 목록
- 질문 세트와 선정 이유
- AI 답변 원문과 출처 URL
- 언급·인용·추천 판정 기준
- 기술 문제의 재현 절차
- 콘텐츠별 유지·통합·수정 이유
- 우선순위와 예상 영향의 구분
원자료를 제공하지 않는 점수는 계약 종료 뒤 검증하거나 이어서 쓰기 어렵습니다.
3. 자기 회사에도 같은 방법을 적용했나요?
대행사가 말하는 방법을 자기 사이트에서 시험했는지 확인하면 설명과 운영의 차이를 볼 수 있습니다. 좋은 결과만 볼 필요는 없습니다. 오히려 나오지 않은 결과와 실패 원인을 공개하는지가 중요합니다.
MEDAD는 2026년 7월 28일 자사 브랜드를 5개 엔진, 고정 질문 23개, 질문당 2회 기준으로 측정했습니다. 완료된 응답 단위는 228개였고 브랜드 언급은 0회였습니다. 이 결과를 ‘완전한 0%’로 단정하지 않고 Wilson 신뢰구간 0~1.657%로 기록했습니다. 이후 콘텐츠 구조를 전수 점검했지만, 정리만으로 외부 성과가 개선됐다고 주장하지 않았습니다.[3]
자체 적용에서 볼 것은 높은 숫자가 아니라 다음 태도입니다.
- 불리한 결과도 공개하는가
- 측정 실패와 부분 표본을 숨기지 않는가
- 결과와 해석을 구분하는가
- 다음 조치와 확인 시점을 남기는가
4. 콘텐츠가 인터넷 요약본에 머물지 않나요?
Google은 다른 사이트의 내용을 재활용한 범용 콘텐츠보다 직접 경험, 고유한 관점, 비범용 정보를 권장합니다.[1] 대행사가 업종 키워드만 바꾼 비슷한 글을 대량으로 만드는지, 고객만 제공할 수 있는 자료를 확보하는지 확인해야 합니다.
좋은 원문에는 다음 중 하나 이상이 있어야 합니다.
- 실제 운영 절차와 판단 기준
- 담당자·전문가의 경험과 관점
- 날짜와 방법이 공개된 자체 데이터
- 고객이 실제로 묻는 질문과 예외
- 공식 출처를 현재 상황에 적용한 해설
- 실패 사례와 수정 기록
5. 기술과 콘텐츠의 책임이 분명한가요?
콘텐츠가 좋아도 크롤러가 접근할 수 없거나 페이지가 실제 HTML에 나타나지 않으면 후보가 되기 어렵습니다. 반대로 기술 설정만 완벽하고 답할 정보가 없다면 인용할 내용이 없습니다.
계약서에는 누가 robots.txt, noindex, canonical, sitemap, 렌더링, 구조화 데이터, 내부 링크를 확인하고 수정하는지 적혀 있어야 합니다. ‘개발팀 협의’처럼 책임이 흐린 문구는 일정과 비용의 분쟁이 되기 쉽습니다.
6. 규제 업종 검수는 실제 절차인가요?
의료·법률·세무·금융은 금지어 목록만으로 검수가 끝나지 않습니다. 원자료, 게시 주체, 매체, 심의 여부, 사람 승인, 변경 이력이 필요합니다.
물어볼 내용은 다음과 같습니다.
- 자동 검사는 무엇을 찾는가
- 사람이 최종 판단하는 범위는 어디까지인가
- 법률 자문이 포함되는가
- 심의 대상 여부를 누가 확인하는가
- 반려 후 수정·재검수는 몇 회인가
- 승인 기록을 어디에 보관하는가
7. 측정 방법이 재현 가능한가요?
‘AI 노출을 매달 측정합니다’만으로는 부족합니다. 최소한 엔진, 질문, 반복, 시점, 로그인·지역·검색 모드, 판정 규칙, 원 응답 보관 여부가 있어야 합니다.
| 항목 | 계약서에 필요한 내용 |
|---|---|
| 대상 | 엔진과 검색 모드 |
| 질문 | 문항 수·선정 기준·고정 여부 |
| 반복 | 질문당 횟수 |
| 판정 | 언급·인용·추천의 정의 |
| 원자료 | 답변과 출처 URL 보관 |
| 실패 | 오류·부분 측정 처리 |
| 비교 | 사양 변경 시 추이 단절 표시 |
| 보고 | 구간·한계·다음 조치 |
같은 조건이 아니면 전월 대비 상승·하락이라는 말도 성립하기 어렵습니다.
8. 외부 플랫폼과 자사 원문의 관계를 어떻게 설계하나요?
자사 홈페이지가 가장 완전한 원문이 되고, 외부 채널은 독자와 형식에 맞춰 별도의 효용을 가져야 합니다. 같은 글을 여러 플랫폼에 그대로 복사하면 새로운 근거는 늘지 않고 원문 관계만 흐려질 수 있습니다.
대행사가 채널 수를 성과처럼 제시한다면 다음을 확인하세요.
- 자사 원문이 먼저 완성되는가
- 각 채널의 질문과 독자가 다른가
- 핵심 사실과 날짜가 일치하는가
- 외부 글에서 자사 원문을 확인할 수 있는가
- 업데이트 시 모든 채널의 변경 계획이 있는가
9. 데이터와 계정은 누구 것인가요?
도메인, 호스팅, Search Console, 분석 계정, 원문, 이미지, 질문 세트, 측정 원자료가 고객사 소유 또는 고객사 접근 가능한 상태여야 합니다. 업체 전용 대시보드의 요약 숫자만 남으면 계약 종료 뒤 과거와 비교할 수 없습니다.
10. 종료와 복구 절차가 있나요?
계약 종료 시 사이트가 사라지거나, 리디렉션이 풀리거나, 글을 수정할 수 없게 되면 지금까지의 비용이 자산으로 남지 않습니다.
계약 전에 다음을 문서로 받으세요.
- 해지 통보 기간과 위약 조건
- 계정·도메인 이전 방식
- 원문·이미지·측정 데이터 인계 형식
- 게시물 유지 여부
- 마지막 백업과 복구 절차
- 개인정보·내부 자료 삭제 범위
10분 면담 질문
- GEO를 한 문장으로 어떻게 정의합니까?
- 우리가 직접 확인할 수 있는 원자료는 무엇입니까?
- 언급·인용·추천을 어떻게 구분합니까?
- 같은 질문을 몇 번, 어떤 조건에서 재나요?
- 자체 사이트에 적용한 실패 사례가 있습니까?
- 규제 검수의 최종 승인자는 누구입니까?
- 글의 근거가 없을 때 어떻게 처리합니까?
- 계약이 끝나면 무엇을 어떤 형식으로 받습니까?
- 성과가 없을 때 무엇을 바꾸고 무엇을 유지합니까?
- 특정 추천을 왜 보장하지 않습니까?
결론
좋은 GEO 대행사를 고르는 가장 빠른 방법은 화려한 결과 화면보다 운영 증거를 보는 것입니다. 정의, 원자료, 자체 적용, 검수, 측정, 소유권, 종료 절차가 연결돼 있다면 성과가 늦어도 무엇을 했고 다음에 무엇을 고칠지 알 수 있습니다.
MEDAD 역시 순위나 추천을 보장하지 않습니다. 대신 같은 방법을 자사에 먼저 적용하고, 좋지 않은 결과와 측정 한계를 공개하며, 고객이 원문과 데이터를 계속 소유할 수 있는 구조를 기준으로 삼습니다.
함께 읽을 글
- GEO·AEO 총정리: AI 검색에 이해되기 쉬운 콘텐츠의 기본: 접근·식별·답변·검증 네 단계로 정리한 기본 원리
- GEO·AEO 비용 견적서에서 확인할 7가지: 서로 다른 제안서의 범위를 같은 표에서 비교하는 법
- MEDAD가 직접 측정한 0의 의미: 대행사가 자체 적용 결과를 공개할 때 확인할 기준
참고 자료
- Google Search Central, Optimizing your website for generative AI features on Google Search
- OpenAI Developers, Overview of OpenAI Crawlers
- MEDAD 자체 측정 기록, 2026-07-28
작성: MEDAD 편집팀
최종 확인일: 2026-09-16
자주 묻는 질문
- 성공 사례가 많으면 좋은 업체인가요?
- 사례 수만으로 판단하기 어렵습니다. 시작 조건, 측정 사양, 비교 기간, 실패 사례와 원자료를 함께 봐야 합니다.
- 자체 AI 점수는 믿을 수 없나요?
- 산식과 입력 자료, 반복 가능성이 공개돼 있다면 운영 지표로 쓸 수 있습니다. 다만 플랫폼 내부 순위 점수인 것처럼 설명해서는 안 됩니다.
- 콘텐츠 대행과 GEO 대행은 무엇이 다른가요?
- GEO 대행은 보통 기술 접근성, 사실 자료, 원문 구조, 검수, 발행, 측정까지 연결합니다. 실제 계약 범위는 업체마다 다르므로 이름보다 산출물을 확인해야 합니다.
- 추천 보장을 하지 않으면 성과 책임이 없는 것 아닌가요?
- 보장할 수 없는 결과를 약속하지 않는 것과 업무 책임이 없는 것은 다릅니다. 진단·수정·검수·측정·보고의 완료 기준과 일정은 계약으로 명확히 해야 합니다.